Transformer-FSQ：用离散潜变量实现极端 KV Cache 压缩

• 作者：Andras Szecsenyi、Thomas L. Lee、Vaisakh Shaj、Elliot J. Crowley、Amos Storkey（爱丁堡大学）
• 版本：arXiv:2611.09598v1，2026-11-06 提交；本次研读：2026-11-10
• 原文：arXiv 摘要页 · 本地 PDF
• 发表：未查到正式发表信息（截至 2026-11-10）；作者研究组将其列为 arXiv 预印本。作者组出版列表
• 代码：代码待发布。论文列出作者仓库，但该仓库在查证时公开为空仓库，没有可读文件。论文第 13 页称代码已提供，与当日仓库状态不一致。
• 一句话要点：Transformer-FSQ 在每个 token 的归一化残差状态上训练一个 4-bit 有限标量量化瓶颈，把原本分开的 K/V 缓存改成供所有 KV 头共享的紧凑离散代码；在 Qwen3 的 12×–97.5× 压缩区间，它在所测方法中保留了最高的 RULER 检索分数，并以融合内核把 8B 模型 32× 时的解码吞吐维持在未压缩 SDPA 的水平。

论文总览

KV cache 随上下文长度线性增长，是长上下文推理中的显存与带宽负担。论文聚焦一个具体问题：怎样在预训练 Transformer 保留标准注意力的前提下，把每个 token 的 K/V 状态压到远超常见 2–4 bit 量化的程度，同时保留后续不同 query 对过去 token 的检索能力。

方法的关键变化是“先压缩，再生成 K/V”。每层先把归一化残差向量投影到较宽、低比特的潜变量，再对每个坐标独立做有限标量量化（Finite Scalar Quantization, FSQ）。缓存只保存打包后的整数码；所有 KV 头从同一份码重建键和值。模型转换从预训练权重和一小份校准激活开始，随后仅微调新增编码器与解码器，主干权重保持冻结。

证据分成三个层次：在 8,192 token 的 RULER 合成检索上，FSQ 在 12×–97.5× 的极端压缩区间领先所测基线；LongBench 的政府报告摘要支持这种优势能迁移到部分自然文档任务，但 narrativeqa 上 token eviction 仍更强；专门融合的 Triton 解码内核在 8B 模型的 32× 压缩时达到未压缩 SDPA 的 1.01 倍吞吐，在 97.5× 时达到 1.54 倍。千万级以上 token 的容量数字来自 8K 质量点外推，不是对百万 token 实际检索的测量。

结构地图

一、动机与问题设定

KV cache 保存每层每个历史 token 的 key 和 value，随序列增长而占用内存。以 Qwen3-8B-Base 为例，半精度模型权重约 15.3 GiB；16 GiB 显卡中只剩约 0.74 GiB 给缓存和运行时，因此在不压缩时约可容纳 5.4k 个 token。论文估算 256× 压缩后可把缓存容量提高到约 1.39M token（§1, PDF p. 1, Fig. 1）。这是容量估算，不能直接视为模型已通过百万 token 质量评测。

作者将既有压缩方法分成四类：PyramidKV 通过 token eviction 减少保留位置；KIVI 减少每个数值的比特数；Palu 以低秩投影缩窄状态；TransMLA 缓存共享潜变量并额外保存旋转键；VecInfer 用离散向量码替代数值向量。前几类的公开精度结果大多停留在约 14× 以内。本文关注更高压缩率下的准确率—容量折衷，同时尽量避免显式码本、每 token 的量化尺度和复杂查表。

图 2 的横轴是实际缓存压缩率（对数刻度），纵轴是 RULER 分数（越高越好）；三个面板分别是 Qwen3-0.6B、1.7B、8B。FSQ 曲线在约 12× 后仍保持较高分数，而低秩和 eviction 等基线更早下滑。原图：Fig. 2，PDF p. 2。

二、方法：把每 token 的 K/V 换成共享离散代码

2.1 先在残差状态上压缩

令 $x_t\in\mathbb{R}^{C}$ 为第 $t$ 个 token 在注意力前归一化后的残差状态。线性编码器 $E\in\mathbb{R}^{G\times C}$ 产生 $G$ 维潜变量；FSQ 把每一维限制并舍入到有限标量级别：

每维有 $L$ 个级别时需要 $b=\lceil\log_2 L\rceil$ bit，缓存占用为 $\lceil Gb/8\rceil$ byte/token/layer。主实验使用 $L=16$，即每维 4 bit；相同字节预算下，潜变量维数可以是 FP16 表示的 4 倍。这里的 $L^G$ 是所有坐标组合构成的隐式网格大小，不是模型要预测的类别词表。

FSQ 对标量 $u$ 先做有界变换，再舍入：

$\lfloor\cdot\rceil$ 表示就近舍入，$\operatorname{sg}$ 是 stop-gradient。$L=16$ 时 $h=7.5075$、中心偏移 $\delta=0.5$；前向传播使用真正的离散值，反向传播把舍入近似成恒等映射。因为训练每一步都经过同一个量化网格，编码器能适应推理时的离散误差。网格按坐标独立定义，不存储学习到的 codebook，也不需要最近邻搜索或每 token 缩放元数据（§3, PDF pp. 4–5, Eq. 2–4）。

2.2 共享代码如何参与注意力

解码器 $W_{kv}$ 分成 key 和 value 两部分：

其中 $N_k$ 是模型原有的 key normalization（若有）。同一代码 $z_t$ 服务所有 KV 头，而不是为每个头分别保存 K/V。对某个 query head 的注意力权重 $a_t^{(h)}$，值投影可以在线性层后移：

因此内核先对代码做注意力加权求和，再应用一次 $W_v$；不需要把每个历史值都还原出来。键的情况不同：RoPE 对每个位置 $t$ 使用不同旋转，所以键必须按位置重建后再与 query 点积。FSQ 因此用较少的缓存读流量，换取额外的 key 重建计算（§4.1、§4.3、§4.5，PDF pp. 5–7, Eq. 5–6）。

2.3 从预训练模型转换

转换先用 32,768 个 ClimbMix token 捕获各层的归一化残差激活。编码器行由中心化激活的主成分方向初始化：

量化后的潜变量记为 $Z=Q_{\mathrm{FSQ}}(XE^\top)$，解码器用带 $\lambda=1$ 的 ridge regression 重建残差，再与原始 K/V 投影组合：

当 $G>C$，初始化会循环重复 PCA 方向；相同方向开始时相同，部分坐标可能携带重复信息。这是 FSQ 在温和压缩率下参数开销偏大的原因之一。低缓存占用下，投影更窄，作者报告 FSQ 在 0.6B、1.7B、8B 模型上分别约 12×、8×、6× 之后，新增瓶颈参数才少于被替代的 K/V 参数（§4.2, PDF pp. 6–7, Eq. 7–8）。

转换后仅训练新增的编码器和解码器，主干冻结。主要结果使用 ClimbMix 上每个原模型参数对应 0.25 个训练 token；AdamW 学习率 $10^{-5}$，序列长度 1,024。质量评测使用完成该微调预算的模型（Appendix C.2–C.3, PDF pp. 22–23）。

三、实验设计

论文在 Qwen3-0.6B-Base、1.7B-Base、8B-Base 上比较 Transformer-FSQ 和五类代表方法：PyramidKV、KIVI、VecInfer、Palu、TransMLA；另将免训练 TurboQuant 作为 RULER 图中的参考。比较按实际 cache bytes 计费，包括量化尺度、全精度窗口、位置状态和辅助缓存；三种模型未压缩缓存基准均为 4,096 byte/token/layer（§4.4, §5.1, Table 1, PDF pp. 7–8）。

• RULER：13 个合成检索任务，每个 50 个样本，固定上下文 8,192 token；包括单键、多键、多值、多查询、变量跟踪与 QA。使用官方任务分数，微调方法评测最多 3 个种子；Qwen3-8B 只有 1 个种子。图中 95% bootstrap 区间先重采样种子，再按任务分层重采样样本。
• LongBench：自然文档上的 narrativeqa（F1）、gov_report（ROUGE-L）、trec（分类准确率），每个任务使用相同可评分文档。上下文最多 32,768 token，生成贪心解码；0.6B 和 1.7B 使用 3 个种子，8B 使用 1 个种子。8B 上所有方法共同完成的文档数分别是 gov_report 180、narrativeqa 70、trec 200。
• 吞吐：NVIDIA L40S，比较完整模型每步解码吞吐与同批量、同上下文的未压缩 native SDPA。覆盖 batch 1/4/16/64 与 2,048–150,000 token 的 8 个上下文点；报告跨配置中位数与 95% bootstrap 区间。KIVI、VecInfer、Palu 使用作者已发布的内核（Appendix D.5）。

四、结果：质量、吞吐与容量折衷

4.1 RULER：优势集中在极端压缩区间

在约 5× 以内，VecInfer、Palu 等方法通常能保留更高准确率；例如 VecInfer 在 4.3× 左右保留了三种模型未压缩 RULER 分数的 93%、97%、96%。到 12×–97.5×，Transformer-FSQ 在论文所测方法中得分最高。下表给出主要 RULER 均值（13 项任务的平均分，范围 0–1；原文 Table 9–11，PDF pp. 37–39）：

这些分数显示优势不等于无损：在 Qwen3-8B 上，32× 约保留未压缩 RULER 的 54%，97.5× 约保留 25%；更小模型在 97.5× 的宏平均分更低。逐任务表显示单键检索在更高压缩率下还能工作，多键干扰检索和变量跟踪更早退化。论文的核心结果是压缩—质量前沿延伸到了基线难以工作的区间，而不是每个检索任务都同等抗压。

4.2 LongBench：摘要受益，叙事问答仍偏向 eviction

在 Qwen3-8B 的 gov_report 摘要任务上，未压缩模型 ROUGE-L 为 16.9；FSQ 在 32× 得 12.5、97.5× 得 11.4，而 Palu 在约 102× 得 7.0（Fig. 5、Tables 12–14，PDF pp. 9、40–42）。这支持极端压缩下的质量优势能迁移到自然文档摘要。

不同任务有不同机制。在 Qwen3-8B narrativeqa 上，PyramidKV 在 26.6× 得 18.8 F1、197.8× 得 11.5；FSQ 在 32× 得 8.5、97.5× 得 6.5。token eviction 对该任务仍较强，说明均匀压缩每个 token 与按需删去部分 token 的优劣取决于任务。LongBench 的样本数也受方法是否能完成长文档 prefill 影响，8B 的比较只使用每项任务所有配置共同完成的文档。

4.3 融合解码：极端压缩时省下的读流量抵消重建开销

FSQ 内核在 GPU 上直接读 packed code、解包并用 tensor cores 重建键，在寄存器中完成 RoPE 与在线 softmax，同时累积注意力加权的 code；合并分块后才执行一次 $W_v$。重建的 K/V 不写回显存。每步解码仍需为每个位置重建 key，但大幅减少 HBM cache 流量（§4.5、Appendix D.4, PDF pp. 7、27–30）。

完整模型相对 native SDPA 的吞吐中位数如下（Fig. 6, PDF p. 11；扩展结果见 Appendix D.5）：

在 32× 时，key 重建计算大致抵消 cache 读取减少；越深压缩，带宽节省越明显。在至少 100,000 个 batch token 的 Qwen3-0.6B 配置中，最高报告为 5.86×。但在相同 cache 大小下，FSQ 只在 15% 的 0.6B/1.7B 配置快于 KIVI 已发布内核，因此论文结论是极端压缩下有优势，而不是对所有低比特缓存方法都更快。

4.4 与 token eviction 组合：容量数字来自外推

FSQ 缩小每个 token 的表示，PyramidKV 减少保留的 token，两者可叠加。Qwen3-0.6B 在 8,192 token 的 RULER 上，FSQ 8× 加共享头 PyramidKV 2× 达到总计 16×、分数 0.39；匹配字节数的 PyramidKV 为 0.30。FSQ 16× 加 PyramidKV 2× 达到总计 32×、分数 0.22，匹配预算的 PyramidKV 为 0.10（Table 6, PDF p. 29）。

在 16 GiB 显卡、RULER 阈值 0.30 下，作者据此估算叠加方案可容纳 3.8M token，约为共享头 PyramidKV 基线 2.23M 的 1.7 倍（95% 区间 1.0–2.3；Fig. 11, PDF p. 28）。这个 PyramidKV 是为匹配 FSQ 共享码结构而实现的共享头变体，不是其余实验中的原版逐头方法。容量曲线把 8K 的质量点换算为可容纳 token 数，受 prefill 峰值显存约束；它并未实测 3.8M token 的检索质量。

4.5 消融与联合压缩

在相同缓存预算 80 byte/token/layer 下，16-level FSQ 在训练中就经过舍入（STE）得到 RULER 0.177±0.017；先训练连续潜变量、推理时再量化到同一 FSQ 网格，得到 0.136±0.014（Table 7, PDF p. 34）。这支持让表示适应推理网格。16 个级别也优于同预算下的 4 级和 256 级：80 byte 时分数分别为 0.104、0.177、0.035；144 byte 时为 0.178、0.232、0.161（Table 8, PDF p. 35）。

在权重量化测试中，Qwen3-8B 的 4-bit NF4 未压缩模型分数为 0.913，接近 16-bit 的 0.922。先在 16-bit 主干微调 FSQ、再量化为 NF4，32× 缓存分数从 0.493 降至 0.382；若直接在冻结的 NF4 主干上微调 FSQ，分数恢复到 0.464，距离 16-bit 主干上的 FSQ 仅 0.029（§5.2 RQ5, PDF pp. 10–11）。

代码坐标在两百万个 held-out token 上使用了可用 4-bit 容量的 79%–83%。静态 Huffman 编码扣除块级开销后最多节省 12.9% cache bytes，但解码慢 16.6×–21.2×；作者因此保持定长打包。加最近 128 个 token 的全精度窗口，在按字节计入窗口后没有移动 RULER 的质量—压缩曲线（Appendix E.6、E.9, PDF pp. 34–35）。

五、结论、取舍与后续问题

Transformer-FSQ 的设计价值在于把“共享的预注意力状态”作为压缩对象，而不是独立压缩已经展开的 K 与 V。FSQ 网格无需码本表，窄缓存可降低显存流量；但 RoPE 使 key 解码无法像 value 一样整体后移，速度收益依赖压缩率、模型规模、批量与序列长度。参数开销在轻压缩区间也值得注意：例如 0.6B 在 2× 时瓶颈参数约比原 K/V 投影多 294M，约为模型大小的 49%。

结果覆盖三种 Qwen3 尺寸、RULER 8K 检索和 LongBench 三项任务（最长约 32K），并未评测压缩下的代码生成、算术推理或 many-shot in-context learning。FSQ 的主要设置采用 16 个级别；低压缩时更少坐标、更细级别的配置尚未系统探索。8B 的长上下文评测只有一个训练种子。因而“极端 KV 压缩实用”在本文证据中具体指：所测检索/摘要任务的质量点与 L40S 解码吞吐，而不代表所有长上下文能力都保留。

作者提出的后续方向包括按层分配潜变量宽度与级别数、从未压缩模型蒸馏各层状态、用 LoRA 辅助适配，以及评估更长上下文中的推理和代码任务。动态压缩也可能在序列变长时逐步降低级别，但粗化后的代码无法还原丢掉的细节，如何在不重新计算激活的情况下细化缓存仍未解决。

作者声明使用生成式 AI 协助设计 FSQ 与 PyramidKV 叠加实验、实现融合解码内核，以及构建评测/绘图工具；他们说明已复核辅助产物，并称相关代码有自动化测试（§8, PDF p. 13）。不过本次查证时论文链接的 GitHub 仓库仍为空，因此公开代码的可用性尚未兑现。